El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) publicó el lunes su informe que dice que el mundo necesita lograr emisiones netas cero para 2050 para limitar el calentamiento de la tierra a 1,5 grados centígrados para el cambio de siglo. El informe es parte del sexto ciclo de evaluación del IPCC y muestra cómo el cambio climático estaba devastando la ecología global y afectando la vida de las personas. La Dra. Jo House, autora principal del informe y directora del Programa de Maestría de la Universidad de Bristol, Reino Unido, habló con HT sobre las implicaciones del informe, especialmente con respecto a la gestión forestal y la biodiversidad. Extractos editados:
¿Cuáles son los tres aspectos más destacados del informe?
La primera, creo, es que el informe nos dice claramente que no estamos progresando lo suficiente con respecto a restringir el aumento de la temperatura a 1,5 grados centígrados como se acordó en el Acuerdo Climático de París y que la transición hacia una forma de vida sostenible es muy lenta. . En segundo lugar, está la esperanza de que podamos alcanzar el objetivo de 1,5 grados centígrados, ya que los precios de la energía renovable han bajado casi un 85 % en algunos países y, si las naciones quieren, la transición a combustibles más limpios podría ser más rápida. En tercer lugar, existe la necesidad de que las personas y las políticas tomen medidas inmediatas para proporcionar una cadena asequible de formas de vida sostenibles. El momento de actuar es ahora, o sería demasiado tarde.
En cuanto a las emisiones del uso de la tierra, el informe del IPCC dice que algunos países han subestimado sus emisiones. ¿Porque?
Sí, hay una diferencia en la visión del IPCC con la de algunos países. Ni los países tienen razón ni están equivocados ni el IPCC. Se debe a los diferentes enfoques que han adoptado los países para estimar las emisiones de los cambios en el uso de la tierra, como la deforestación, el aumento de la urbanización y la pérdida de la cubierta verde. Una de las principales razones de la diferencia es si la gestión de los bosques ha dado lugar a emisiones antropogénicas más bajas o más altas según los inventarios prescritos por la CMNUCC. Es posible que a algunos países se les haya dado una estimación más baja de las emisiones antropogénicas que causan el cambio climático. Por ejemplo, el impacto de la extracción de madera en las emisiones tiene diferentes respuestas en diferentes países. No me gustaría emitir un juicio sobre esto y quiero decir que hemos progresado en la gestión de emisiones del uso de la tierra.
El informe ha destacado los desafíos debido a la pérdida de bosques y dijo que el ritmo de pérdida se ha reducido en la última década. ¿Cuáles son los impactos de la pérdida de bosques en el cambio climático?
La destrucción de los bosques y la pérdida de la biodiversidad es la pérdida de un recurso comunitario para las personas que viven en los bosques. La pérdida de bosques también significa pérdida de biodiversidad y vida silvestre. Los bosques naturales tienen la mayor capacidad para actuar como sumideros de carbono y su destrucción es un revés importante para los esfuerzos de mitigación del cambio climático. Hemos estado diciendo que la elección para nosotros debería ser evitar la deforestación y proporcionar condiciones propicias para proteger los bosques y la biodiversidad. Debería haber dinero para la silvicultura y disposiciones favorables para apoyar económicamente a las personas que dependen de los bosques para su sustento. Lamentablemente, no hemos progresado mucho en la protección de los bosques.
El IPCC también ha señalado que algunos sectores emergentes se han quedado fuera de los inventarios de emisiones, lo que lleva a un cálculo más bajo de la estimación de emisiones…
No hay grandes lagunas. Es posible que algunos sectores no se hayan incorporado por completo, pero eso está bien. Algunos países en desarrollo no tienen la capacidad de calcular todas las emisiones de manera eficiente. Tenemos que entender eso. Y eso ha sido reconocido en el principio de responsabilidad común pero diferenciada de la CMNUCC, que prevé una mayor responsabilidad del mundo desarrollado en todos los aspectos del cambio climático en comparación con el mundo en desarrollo. El mundo desarrollado, como emisor histórico y responsable del cambio climático, necesita hacer más para controlar las emisiones. El mundo en desarrollo cuya contribución al cambio climático es menor tiene que tomar medidas voluntarias. Se ha cambiado en el Acuerdo Climático de París con todos los países responsables de la mitigación climática con una mayor ambición para el mundo desarrollado en comparación con los países en desarrollo. El acuerdo de París también brinda ayuda a los países en desarrollo para informar de manera eficiente las emisiones de todos los sectores.
El informe del IPCC señala el final del juego para el carbón. Que tienes que decir?
El Reino Unido ha pasado del carbón al gas como gran parte de Europa. Los países tienen que tomar medidas en función de sus capacidades. Necesitamos financiamiento climático para apoyar el acceso global a tecnologías más limpias para reemplazar el uso del carbón. Necesitamos apoyar a los países para que eliminen el carbón.
El informe muestra que el mundo no está en una trayectoria para lograr emisiones netas de carbono cero para 2050. El mundo necesita un rápido aumento en los esfuerzos ahora para lograr el objetivo. La ciencia es clara en esto. El informe también reconoce que la transformación está ocurriendo, pero necesitamos condiciones favorables para que el cambio suceda más rápido. Necesitamos reducir el uso de carbón, gas y otros combustibles fósiles y comenzar la descarbonización del transporte público, introducir sistemas de enfriamiento más eficientes y lograr un cambio de comportamiento entre las personas.
SOBRE EL AUTOR
Chetan Chauhan encabeza las ediciones regionales como editor adjunto de Asuntos Nacionales. Periodista durante más de 20 años, ha escrito extensamente sobre el sector social con especial énfasis en el medio ambiente y la economía política. …Ver Detalle
