Asean y la crisis de Ucrania: la centralidad y el silencio estratégico no son compatibles

Comparta con familiares y amigos:

A pesar de que continúa la invasión rusa de Ucrania, el impacto de las respuestas globales y cómo los Estados han comenzado a abordar la crisis está cobrando importancia. La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (Asean) ha sido particularmente relevante en algunos sentidos, ya que Rusia y la ASEAN completaron tres décadas de compromiso en 2021. A medida que se desarrolla la crisis de Ucrania, es imperativo observar cómo ciertos mecanismos regionales liderados por la ASEAN han respondió a la crisis. Entre los diversos mecanismos de la ASEAN, como ARF, ADMM Plus y la Cumbre de Asia Oriental (EAS), este último se destaca de manera crítica. Hay varias cuestiones que deben tenerse en cuenta para comprender el silencio estratégico de la ASEAN sobre la crisis de Ucrania.

Primero, los mecanismos impulsados ​​por la ASEAN tienen a los Estados Unidos (EE. UU.), China y Rusia como miembros de estas iniciativas regionales que están destinadas a administrar el contexto más amplio del orden regional de Asia y el Pacífico. Si bien EE. UU. ha seguido categóricamente el movimiento hacia la visión del Indo-Pacífico, tanto China como Rusia continúan considerando a la región como Asia-Pacífico. Sin embargo, ambos países respaldan la perspectiva de la ASEAN sobre el Indo-Pacífico, que considera la región de Asia-Pacífico y la región del Océano Índico como dos entidades separadas que están integradas y no como un todo contiguo, lo que deja un grado de ambigüedad en cómo la evolución del propio Indo-Pacífico está emergiendo.

En segundo lugar, uno de los impactos críticos de la invasión rusa de Ucrania es cómo se está configurando el entorno geopolítico en el noreste de Asia. Rusia es tanto una potencia del noreste de Asia como una potencia europea. Por lo tanto, lo que está sucediendo en Ucrania no está fuera del alcance de la ASEAN, pero acerca la guerra a la ASEAN, ya que la región se encuentra inmediatamente en su vecindad. El énfasis de la política rusa hacia el noreste de Asia ha sido visible en su política de “pivote hacia Asia”. Fue para ayudar a Rusia a desarrollar lazos económicos más estrechos con varios de los estados del noreste de Asia y diversificar el apalancamiento económico en toda la región. En cierto sentido, fue para ampliar la integración rusa en la región que estaba desequilibrada a favor de China. También buscó mejorar el desarrollo de sus regiones del Lejano Oriente, que estaban más cerca de los estados de Asia oriental. Si bien el comercio con China sigue siendo el más grande, la ASEAN asciende a casi $ 15 mil millones a partir de 2020.

En tercer lugar, Rusia sigue siendo uno de los mayores exportadores de defensa a la región de la ASEAN. En un artículo escrito por Ian Storey del Instituto de Estudios del Sudeste Asiático (ISEAS), Singapur, que cita a SIPRI como fuente, Rusia representa los mayores suministros de defensa para la región del sudeste asiático por una suma de $ 10.7 mil millones para el años 2000-2019. El mismo estudio proporciona el desglose porcentual de las exportaciones de defensa rusas al sudeste asiático, donde varios de los estados del sudeste asiático obtienen sus suministros de defensa de Rusia. Este factor impide la capacidad de la ASEAN para dar una respuesta más fuerte a la invasión de Ucrania.

El enfoque de la ASEAN sobre la guerra en Ucrania debe verse desde dos perspectivas. Cómo han respondido los países individualmente y cómo la ASEAN como grupo ha tomado una posición. Si bien los países miembros individuales han hecho algunas declaraciones, la posición más fuerte proviene de Singapur, que incluso impuso sanciones a Rusia, condenando el ataque en términos inequívocos. Al considerar el tema de la soberanía de un estado independiente, Singapur ha identificado la crisis existencial que enfrentan los países más pequeños en el sistema interestatal. Brunei también condenó la guerra. En comparación, incluso el país más grande, Indonesia, ha sido más silencioso en su respuesta, sin ninguna referencia directa a Rusia, pero destacando la importancia de la soberanía. Vietnam está demasiado aliado con Rusia para responder; Tailandia, Malasia y Filipinas han hecho comentarios muy moderados; y como Laos y Camboya permanecieron en silencio mientras Myanmar apoyaba las acciones rusas. Sin embargo, a pesar de esto, cuando la sesión de la Asamblea General de la ONU votó sobre la crisis de Ucrania, ocho de los miembros de la ASEAN votaron a favor de la resolución que condena a Rusia, mientras que tanto Vietnam como Laos se abstuvieron en la votación.

Sin embargo, es de vital importancia evaluar dónde se está saboteando la ASEAN al elegir esta forma de silencio estratégico sobre la crisis de Ucrania. Inmediatamente después de la invasión rusa, la declaración de la ASEAN fue una respuesta insípida. Pidió respetar los principios de la Carta de la ONU y el Tratado de Amistad y Cooperación (TAC) como los principios en los que deben basarse las relaciones interestatales. Uno de los principios básicos del TAC, que se extrae de la Carta de las Naciones Unidas, es que cualquier esfuerzo por cambiar la integridad territorial de un estado por la fuerza por parte de otro país se considera ilegal en las relaciones interestatales. El TAC respalda claramente este principio que es la base de la cooperación regional de la ASEAN. El TAC también establece que la no injerencia en los asuntos internos es un principio clave de la ASEAN. Es fundamental comprender que, si bien varios de los mecanismos de la ASEAN no son capaces de abordar la crisis de Ucrania, el EAS era distinto porque el TAC era una condición para ser miembro del EAS. La Federación de Rusia se adhirió al TAC en 2004 y más tarde pasó a formar parte también del mecanismo EAS. La declaración de la ASEAN no analizó categóricamente cómo la invasión rusa fue en contra de su adhesión a la TAC, desacatando así las condiciones para la membresía de la EAS. En cambio, simplemente pidió que “todas las partes relevantes ejerzan la máxima moderación”. Esta fue una oportunidad crítica perdida por la ASEAN para volver a enfatizar la centralidad de la agrupación al afirmar claramente que, como miembro de la EAS, la acción rusa había violado los principios del TAC al que se había adherido.

La centralidad, que surgió como un elemento clave del compromiso externo de la ASEAN después de la Guerra Fría, hizo que los procesos se extendieran hacia afuera para incluir a varios socios de diálogo. La clave era mantener los mecanismos regionales como base para las interacciones interestatales en la región más amplia de Asia y el Pacífico, colocando el núcleo de la ASEAN como eje de los procesos regionales que involucraban a las potencias pequeñas, medianas y grandes, buscando así crear una red de interacciones tanto a nivel económico como de seguridad de la cooperación. Fomentar el espacio central para el fomento de la confianza fue un elemento clave que, sin embargo, no ha podido progresar más allá de eso. El fomento de la confianza se ha mantenido limitado al diálogo y las interacciones, sin esfuerzos para abordar la diplomacia preventiva y la resolución de conflictos, lo que debilita la centralidad de la ASEAN en situaciones de conflicto. Esto ha sido ampliamente evidente en varios de los problemas regionales, como el Mar de China Meridional, el golpe militar de Myanmar y la reciente guerra de Ucrania. La elección del silencio estratégico de la ASEAN y su centralidad son incompatibles entre sí.

Se puede acceder al estudio aquí

(El artículo ha sido escrito por Shankari Sundararaman, profesor de Estudios del Sudeste Asiático, Escuela de Estudios Internacionales, Universidad Jawaharlal Nehru, Nueva Delhi).

Comparta con familiares y amigos:

Artículos relacionados

EAU-India: Hacia una mayor asociación estratégica

EAU-India: Hacia una mayor asociación estratégica

La batuta del liderazgo se ha transmitido oficialmente en los Emiratos Árabes Unidos (EAU) con el fallecimiento del presidente de los EAU y gobernante de Abu Dabi, el jeque Khalifa bin Zayed Al Nahyan, el 13 de mayo de 2022. Le sucedió su medio hermano, el jeque...

Escribir una tercera vía: la importancia de la asociación UE-India

Escribir una tercera vía: la importancia de la asociación UE-India

La Unión Europea (UE) e India deberían ser “aliados naturales”. Ante un avance autoritario en sus fronteras ya nivel mundial, “las democracias más grandes del mundo” deberían colaborar hoy más estrechamente que nunca. Pero el tango que la UE y la India han estado...